Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/14382 K.2015/25187

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 24.02.2015 gün ve 2014/23290 Esas - 2015/3345 Karar sayılı ilama karşı davacılar ile davalılardan Beylükdüzü Belediye Başkanlığı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece Hazine ve B.. B.. hakkında açılan davaların husumet nedeniyle reddine, B.. B.. aleyhinde açılan asıl ve birleşen davaların ise kabulüne dair verilen karar, Dairemizce onanmış, bu karara karşı davacılar vekili ile davalılardan B.. B.. vekilince karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.

1-Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu edilen 76473 metrekare yüz ölçümlü 13 ada 5 parsel sayılı taşınmazın mülkiyeti ihtilaflı iken Büyükçekmece Belediye Encümeninin 12.06.1990 tarihli kararı ile gecekondu önleme bölgesi olarak kamulaştırıldığı ve mülkiyet ihtilafına ilişkin davanın sonucu beklenilmeksizin Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/767-1991/403 sayılı kararı ile Kamulaştırma Kanununun 16. maddesi uyarınca B..

B.. adına tapuya tesciline karar verildiği ve ve anılan belediyece tescil kararından sonra taşınmazın kamulaştırma amacı doğrultusunda kooperatiflere ve üçüncü şahıslara tahsis edilerek imar uygulamaları ile muhtelif ada ve parsellere şuyulandırılıp, üzerinde çok katlı binalar ve inşaatlar yapıldığı, bu işlemlerden sonra taşınmazın mülkiyetine ilişkin olarak Büyükçekmece Kadastro Mahkemesinin 1993/15- 2009/1 sayılı kararı ile mülkiyet ihtilafına ilişkin dava devam ederken taşınmazını kamulaştırıldığı ve üçüncü şahıslara tahsis edildiği, bu nedenle de tescil yönünden karar

verme imkanı bulunmadığı gözetilerek taşınmazın 765/4608 payının davacılar murisine ait olduğunun tespitine dair hüküm kurulduğu ve söz konusu kararın Yargıtay denetiminden de geçmek suretiyle 17.04.2012 tarihinde kesinleşmesinden sonra, davacılar tarafından kamulaştırmasız el atma hukuksal nedenine dayalı olarak iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklandığı üzere, dava konusu taşınmazla ilgili olarak davacılar yönünden tamamlanmış bir kamulaştırma kararı bulunmaksızın, taşınmaza fiilen el konulduğu tüm dosya kapsamı ile sabit ise de, somut olayda, taşınmazla ilgili olarak B..

B.. tarafından kamulaştırma kararı alınıp, aynı belediye adına Kamulaştırma Kanununun 16. maddesi uyarınca hükmen tescil kararı verildiği ve yine taşınmazın kooperatiflere ve üçüncü şahıslara tahsisinin sağlandığı bu nedenle de ortada B.. B..na devredilecek bir taşınmaz bulunmadığı gibi, dava konusu parsele özgü olarak Beylikdüzü Belediyesine devri gereken bir alan da olmadığı ve meydana gelen kamulaştırmasız el atma eyleminden B..

B..nın sorumlu olduğu gözetilerek hakkında hüküm kurulması gerekirken mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi,

2- 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir

Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki dönemde el atılan taşınmazla ilgil davada nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,