Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/14433 K.2015/22811

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj inşaatı için yapılan kamulaştırma nedeniyle çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı idare vekilinin ise aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;

1)Mahkemece hükme esas alınan 23.02.2015 tarihli ek bilirkişi kurulu raporuna göre, dava konusu 107 ada 13 parsel sayılı taşınmazda davacıların 8/24 hissesine düşen 6.396,00-TL zemin bedeli üzerinden bozma ilamı uyarınca hesaplanan % 20 değer azalış bedeli 1.279,20-TL olduğu halde, hesaplama hatası sonucu fazla bedel tespiti,

2)Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. maddesi uyarınca asıl alacağı geçmemek üzere vekalet ücreti takdir olunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) 1 nolu bendindeki (5.116,80) rakamının çıkartılmasına, yerine (1.279,20) rakamının yazılmasına,

b)Vekalet ücretine ilişkin 4 nolu bendindeki (1.500,00) rakamının çıkartılmasına, yerine (1.000,00) rakamının yazılmasına,