Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/155 K.2015/11824

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bentler haricindeki temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1-Davalı ...'ın soyadına zuhulen hüküm kısmında Kaplan olarak yazılması,

2-Taşınmazın kamulaştırılan kısımdaki davalı payının Hazine adına tescili yerine bu kısmın tamamının Hazine adına tesciline karar verilmesi,

Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

a)Gerekçeli kararın hüküm kısmının 1.bendindeki (Kaplan) kelimesi çıkartılmasına, yerine (Kaptan) kelimesinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm kısmının 2.bendindeki (614.20 m2'lik kısmın) rakam ve kelimesi yerine (614.20 m2'lik kısımdaki davalı payının) rakam ve kelimelerin yazılmasına,