Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/17301 K.2016/3264

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davalılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 23/02/2016 günü temyiz eden davacı idare vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden davalılar vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacı idare vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davalılar vekili hükmü davacı idare vekilinin temyiz dilekçesine karşı verdiği cevapla katılma yolu ile temyiz etmiş olup, HUMK'nun 433/II. Maddesi uyarınca bu gibi hallerde temyiz süresi, karşı tarafın temyiz dilekçesinin tebliğinden itibaren 10 gündür. Davacı tarafın temyiz dilekçesi davalılar vekiline 18.05.2015 tarihinde tebliğ edilmiş olup, 10 günlük süre geçtikten sonra davalılar vekili tarafından 01.06.2015 tarihinde verilen temyiz dilekçesinin reddine,

Davacı idare vekilinin temyiz itirazlarına gelince,

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.