Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/18945 K.2016/8051

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmazlara net gelirleri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak;

1-Dosya içinde dava konusu 1003 parsele ilişkin olarak iki adet muvafakat tutanağı olduğu ve davalılar tarafından iş bu, davadaki mütemimcüz ve ağaçlara ilişkin ödeme yapılmadığı iddia edildiğinden, mahkemece dava konusu 1003 parsel sayılı taşınmazın bu davaya konu kamulaştırılan kısımdaki mütemimcüz ve ağaç bedellerinin ödenip ödenmediği araştırılarak, kesin olarak tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2- Davalılar, dava konusu taşınmazlardan, 192, 193 ve 874 nolu parselde paydaş oldukları halde tam pay üzerinden kamulaştırma bedelinin tespiti ile bu bedele yasal faiz uygulanması,

3-Kabule göre de; dava konusu taşınmazların bedellerinin belirlenerek davalıların payları oranında ödenmesine karar verilmesi gerekirken, tesipiti ile yetinilmesi,

Doğru görülmemiştir.