KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2015/19414 E., 2016/471 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Ocak 2016
- Mahkemesi
- İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 17/04/2014
- Numarası
- 2012/743-2014/238
Karar Metni
159 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak; Davacı idarenin harçtan muaf olmadığının düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Harca ilişkin cümlenin hükümden çıakrılmasına, (25,20-TL karar ilam harcının davacı idareden tahsili ile hazineye irad kaydına) cümlesinin yazılmasına,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2015/19414, K. 2016/471, 20 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama