KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2015/19998 E., 2016/9007 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Mayıs 2016
- Numarası
- 2014/415-2015/311
Karar Metni
205 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Davacı idare adına tesis edilen daimi irtifak hakkının tapuya tesciline karar verilmemesi,
2)Fazla yatırılan bedelin davacı idareye iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1.bendindeki (TESİSİNE) kelimesinden sonra gelmek üzere, (TESCİLİNE) kelimesinin yazılmasına,
b)Ayrı bir bendi olarak (Fazla depo edilen 4,85 TL'nin davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2015/19998, K. 2016/9007, 4 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama