Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/20731 K.2016/2000

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

İlk davada hükmedilen vekalet ücreti miktarının kesinleştiği gözetilmeksizin, bu davada talep edilen miktar üzerinden nispi vekalet ücretine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, kesinleşen dosyadaki değerde dahil edilerek vekalet ücreti takdiri, doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 nolu bendindeki cümlenin tamamen hükümden çıkarılmasına, yerine (Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca bu dosyanın dava değerine göre 1.500,00-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine ) cümlesinin yazılmasına,