Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/22293 K.2016/5379

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir.Şöyle ki ;

1) Dava konusu taşınmaza acele el koyma dosyasındaki bilirkişi raporunda sulu arazi olarak, mahkemece alınan raporda ise gerekçesi belirtilmeden kuru arazi olarak değer biçildiğinden her iki rapor arasında oluşan çelişkinin giderilmesi için mahallinde yeniden keşif yapılıp taşınmazın sulanıp sulanmadığı, sulanıyorsa nereden ve ne şekilde sulandığı tespit edilerek alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden eksik araştırma sonucunda karar verilmesi,

2) 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kanunun 10.maddesi gereğince açılan, tespit ve tescil davalarında değerlendirme; aynı kanunun 15.maddesi uyarınca dava tarihi itibariyle yapılır.

Bu nedenle dava konusu taşınmaza, değerlendirme tarihi olan 2015 yılı resmi verileri esas alınarak değer biçilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.