KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2015/25438 E., 2016/8043 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Nisan 2016
- Mahkemesi
- Kars 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 20/10/2014
- Numarası
- 2014/46-2014/737
Karar Metni
208 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve davacı idare adına davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalı R.. H.. vd vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalı R.. H.. vd. vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza net gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Üretim giderlerine, genel idarecilik giderleri ile sermaye faizinin eklenmesi suretiyle az bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2015/25438, K. 2016/8043, 18 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama