Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/2558 K.2015/14574

Taraflar arasındaki muhtesatın aidiyetinin tespiti ile bedelinin davacıya ödenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan Karayolları Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, muhtesatın aidiyetinin tespiti ile bedelinin davacıya ödenmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Davada husumetin Karayolları Genel Müdürlüğü dışındaki davalılara yöneltilmesi ile Karayolları Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi ve davada kendisini vekille temsil ettiren Karayolları Genel Müdürlüğü lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Doğru değil ise de bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, bu idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1.500,00-TL maktu vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak dahili davalıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,