Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/25800 K.2016/4118

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacılar vekilinin temyiz dilekçesi süresinde verilmediği gibi harcı da yatırılmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra, davalı İçişleri Bakanlığı vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede;

Mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Kapama zeytin bahçesi niteliğindeki taşınmaza net meyve gelirine göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Kamulaştırmasız el atma bedeline hükmedildiği halde el atılan kısmın Hazine adına tesciline karar verilmemiş olması,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının son bent olarak, (Dava konusu Mardin İli, Derik İlçesi.Bozok Köyü 356 parsel sayılı taşınmazın 06.05.2010 tarihli fen bilirkişisi raporunda gösterilen 999,84 m2 lik kısmının davacı adına olan tapu kaydının İPTALİ ile Hazine adına TESCİLİNE,) cümlesinin yazılmasına,