Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/26843 K.2016/9184

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalı M.. A.. vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş ise de dosyada davetiye gideri eksik olduğundan duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve davalılardan Mehmet Aslan vd. vekillerince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Kamulaştırma bedelinden, acele kamulaştırma bedeli mahsup edildikten sonra kalan 83.365,43 TL’ye faiz işletilmesi gerekirken, hesap hatası sonucu 112.412,90 TL’ye faiz işletilmesine karar verilmesi,

2-Davacı idarece fazla yatırılan 59.963,47 TL’nin iadesine karar vermek gerekirken, 30.916 TL’nin iadesine karar verilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) 3, 4 ve 6 nolu bentlerindeki (112.412,90) rakamının çıkartılmasına, yerine (83.365,43) rakamının yazılmasına,

b) 5 nolu bendindeki (30.916,00) rakamının çıkartılmasına, yerine (59.963,47) rakamının yazılmasına,