KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2015/26892 E., 2016/11327 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Haziran 2016
- Tarihi
- 17/07/2014
Karar Metni
228 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın baraj gölü rezervuar alanı olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalı M.. U.. vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın baraj gölü rezervuar alanı olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalı M.. U.. vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1) Hesaplama yapılırken, üretim giderlerine idarecilik giderleri ve sermaye faizinin eklenmesi sureti ile üretim gideri yüksek alınarak kamulaştırma bedelinin düşük tespiti,
2)Kamulaştırma bedeline karar tarihine kadar faiz uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
3)Tapu maliki davalı N.. A..'nun payı üzerine bulunan haciz şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2015/26892, K. 2016/11327, 6 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama