KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2015/2955 E., 2015/7593 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Nisan 2015
- Mahkemesi
- Ankara Batı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 19/09/2013
- Numarası
- 2010/775-2013/219
Karar Metni
307 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 05.05.2014 gün ve 2013/30270 Esas - 2014/12237 Karar sayılı ilama karşı davalılardan E.. B.. vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada davalı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine, davalı E.. B.. aleyhine açılan davanı kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı E.. B.. vekilinin temyizi üzerine Dairemizce Düzeltilerek Onanmış, bu karara karşı davalı E.. B.. vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dairemizin 05.05.2014 gün ve 2013/30270-2014/12237 sayılı Düzeltilerek Onama kararında her ne kadar 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun geçici 6. maddesi uyarınca harç ve vekalet ücetinin maktu olması gerektiğinden Düzeltilerek Onama yapılmışsa da;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrasının "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşturulan mağduriyetlerinin giderilmesi amacıyla getirilen ve malik aleyhine abir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerinin aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretini hükmedilmesi gerekirken, karar düzeltme talep edenin sıfatına göre sadece kamu düzenine ilişkin olan harç bakımından düzeltme yapıması gerektiğinden,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2015/2955, K. 2015/7593, 9 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama