KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2015/3444 E., 2015/17014 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Ekim 2015
- Mahkemesi
- Amasya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 26/09/2014
- Numarası
- 2014/670-2014/606
Karar Metni
269 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 13.10.2015 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Her ne kadar; Dairemizin 27.11.2013 tarihli bozma ilamında dava konusu taşınmazlara münavebe ürünlerinin değerlendirme tarihi olan 2012 yılına ait hasat dönemindeki kg satış fiyatı üretim masrafları ve verim miktarları İl Tarım Müdürlüğü'nden getirtilip, bilirkişi kurulu raporu denetlenerek hüküm kurulması gerektiği belirtilmiş ise de; dosyadaki delil ve belgelerden dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgedeki münavebe ürünlerinin 2012 yılı itibariyle verim miktarlarının olağan dışı değişkenlik gösterdiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; değerlendirme yapılırken, münavebe ürünlerinin dekar başına verim miktarları yönünden son 3 yılın ortalamasının alınması gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2015/3444, K. 2015/17014, 13 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama