KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2015/3800 E., 2015/8369 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Nisan 2015
- Mahkemesi
- Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 02/05/2014
- Numarası
- 2014/124-2014/665
Karar Metni
201 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 17.11.2014 gün ve 2014/20584 Esas - 2014/26343 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dosyada bulunan delil ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre taraf vekillerinin sair karar düzeltme itirazları HUMK'un 440.maddesinde yazılı nedenlerin hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Dosya içindeki tapu kaydına göre, dava konusu tapu kayıt maliki davalı Ş.. E.. adına kayıtlı olmasına rağmen, Dairemizin bozma ilamında sehven tapu kayıt malikleri Şahinder Pişkin ve Reşat Pişkin'in veraset ilamları taraflardan temin edilerek taraf teşkilinin kontrol edilmemesi yönünden 3 nolu bozma yapılması doğru değildir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2015/3800, K. 2015/8369, 20 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama