Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/4777 K.2015/18593

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;

Dava konusu 101/4 nolu parselin kamulaştırılan 747 m² si üzerinde 27 adet armut ağacı; 101/2 nolu parselin kamulaştırılan 866,43 m² si üzerinde acele el koyma dosyasındaki tespite göre 16 adet armut ağacı, 5 adet elma ağacı, 10 adet alıç ağacı, 7 adet meşe ağacı; hükme esas bilirkişi raporunda ise 14 adet armut ağacı, 7 adet elma ağacı, 6 adet alıç ağacı, 7 adet meşe ağacı vardır. Taşınmazların yüzölçümüne ve meyve ağaçlarının sayısına göre kapama meyve bahçesi olarak kabulü ile net meyve gelirine göre değerinin tespiti için yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, arazi vasfında kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de,

Değerlendirme tarihi olan 2014 yılı resmi verileri esas alınarak hesaplama yapılması gerekirken, 2013 yılı resmi verilerine göre hesaplama yapılması,

Doğru görülmemiştir.