Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/4781 K.2015/17304

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı A.. Y.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan A. Y. tarafından temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur.

Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Davalılardan A.. Y..'in karar başlığında gösterilmemesi,

2-Davalıların paylarına isabet eden irtifak bedeli 1.577,85 TL olduğu halde infazı zorlaştıracak şekilde hüküm fıkrasının 1. bendinde 2.028,67 TL olarak yazılması,

3-Dava konusu taşınmazdaki irtifakın kullanım hakkı davacı idareye ait olmak üzere hazine adına tescili yerine yazılı şekilde karar verilmesi

Doğru değilsede, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmedğinden,

a) Gerekceli kararın karar başlığına (A.. Y.. ad ve soyadının eklenmesine,

b) Gerekceli kararın 1. bendinde yeralan (2.028,67) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (1.577,85) rakamlarının yazılmasına,

c) Gerekceli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde yeralan (davacı BOTAŞ lehine) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (kullanım hakkı davacı idareye ait olmak üzere Hazine adına) ibaresinin yazılmasına,