Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/4965 K.2015/20047

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan A.. A.. vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan Asiye ve Ü.. A.. vekilince temyiz edilmiştir.

1-) Her ne kadar; Dairemizin 19.11.2013 tarihli bozma ilamında dava konusu taşınmaza değer biçmede esas alınan kirazın değerlendirme tarihi olan 2012 yılına ait hasat dönemindeki kilogram satış fiyatı, üretim masrafları ve verim miktarı İl Tarım Müdürlüğü'nden getirtilip, bilirkişi kurulu raporu denetlenerek hüküm kurulması gerektiği belirtilmiş ise de; dosyadaki delil ve belgelerden dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgedeki kirazın 2012 yılı itibariyle verim miktarının olağan dışı değişkenlik gösterdiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; değerlendirme yapılırken, kirazın dekar başına verim miktarı yönünden son yılların ( 5 yıl ve öncesi) ortalamasının alınması gerekirken, yazılı şekilde inceleme ile hüküm kurulması,

2-) Kamulaştırmadan arta kalan bölümdeki değer azalışının karşılığının, objektif değer artışı sonucu tespit edilen m² birim fiyatı esas alınmak suretiyle tespit edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.