Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/4978 K.2015/9851

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 04.12.2014 gün ve 2014/15133 Esas - 2014/28502 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - KARAR -

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı idare vekilinin karar düzeltme isteği HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiç birisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;

6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiş olup , 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi ilam harcı alınması gerektiğinden,

Dairemizin 04.12..2014 gün ve 2014/15133-28502 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “ 09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.111983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği “gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiş olup, 04.11.1983 tarihinden sonraki dönemde el atılan taşınmazla ilgili davada nispi ilam harcı alınması gerektiğinden,

Gerekçeli kararın harca (2) numaralı bendinin karardan tümü ile çıkartılarak yerine (Alınması gereken 13526,59,00-TL nispi ilam harcından peşin alınan 25,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 13501,39-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,) cümlesinin yazılmasına,