KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2015/7421 E., 2015/20320 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Kasım 2015
- Mahkemesi
- Rize 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 07/08/2014
- Numarası
- 2011/730-2014/526
Karar Metni
226 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı R.. A.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı R.. A.. vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davalı R.. A.. kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde, lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına 7. bent olarak (Davalı Remazan Artar kendisini vekil ile temsil ettirdiği için hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacı idareden alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2015/7421, K. 2015/20320, 11 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama