Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/7810 K.2015/13103

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacı idareye dairemizin geri çevirme kararı gereğince temyiz harcını yatırması için HUMK’nun 434/3. maddesi gereğince muhtıra tebliğ edildiği ve tebliğden itibaren 7 gün içerisinde harcın yatırılması talep edildiği halde, davacı idarenin verilen süre içerisinde harç yatırmadığı anlaşıldığından, HUMK'nun 432. maddesi gereğince kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği gözetilerek, süresinde harcı yatırılmayan davacı idare vekilinin temyiz dilekçesinin reddine,

Davalı vekilinin temyizine gelince;

Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur. Ancak;

Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgeden dairemize intikal eden dosyalar da nazara alınarak, taşınmaza 86,01 TL/metrekare değer biçen, usul ve yasaya uygun olan ek bilirkişi raporuna göre karar verilmesi gerekirken, daha düşük değer belirleyen asıl rapora göre eksik bedel tespiti,

Doğru görülmemiştir.