Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/8632 K.2015/20192

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Nurcan Taşçı vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar, davalı N. T.vd. vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı N. T. vd. vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde görülmemiştir. Ancak;

1)Bozma öncesi tespit edilen fark 746,40 TL' sına yasal faiz işletilmesine karar verilmemesi,

2)Davanın mahiyeti gereği kendini vekille temsil ettiren taraflar lehine hükmedilecek vekalet ücretinin, karar tarihinde yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, maktu 1.500,00-TL'sından az olamayacağı düşünülmeden düşük miktarda vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)1 no'lu bendindeki (ödenmesine) kelimesinden sonra, (bakiye bedel) kelimelerinden önce gelmek üzere ( Bozma öncesi tespit edilen 746,40 TL fark bedele 01.05.2011 tarihinden ilk karar tarihi olan 24.06.2011 tarihine, bozmadan sonra) kelimeleri ve rakamlarının yazılmasına,

b) 7 ve 8 no'lu bentlerindeki ayrı ayrı (604,46) rakamlarının hükümden çıkarılmasına, yerine (1.500,00) rakamlarının yazılmasına,