Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/11185 K.2016/17475

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazlardan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazlardan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.

Davacı vekilinin temyizine gelince;

Davanın kısmen kabulüne karar verildiğinden ilk mahkeme kararı ile hükmolulan 827,45 TL yargılama giderinden ile bozma sonrası davalı tarafından sarf edilen 18 TL yargılama gideri mahsup edilerek bakiye 809,45TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak tahsili gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin 7. bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine (Davacı tarafça yapılan 813,25 TL yargılama giderinin red-kabul oranı dikkate alınarak 488 TL'nın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına) cümlesinin yazılmasına,