Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/11566 K.2017/237

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

Dava konusu taşınmazda hak sahibi olmadığı anlaşılan ..., ..., Cemile Günühan hakkında açılan davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın;

a) Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazda hak sahibi olmadığı anlaşılan ..., ..., Cemile Günühan hakkında açılan davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine) cümlesinin yazılmasına,

b) Hüküm fıkrasının 1. bendininin ilk parağrafından (davacıların) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (..., ..., Cemile Günühan dışındaki davacıların) kelimelerinin yazılmasına,

c) Hüküm fıkrasının 1. bendininin ikinci parağrafından (davacılar) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (..., ..., Cemile Günühan dışındaki davacıların) kelimelerinin yazılmasına,

d) üküm fıkrasının 2. bendininin ilk ve 2. parağrafından (davacılar) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (..., ..., Cemile Günühan dışındaki davacılar) kelimelerinin yazılmasına,