Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/13004 K.2017/28155

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçler ile istenilmiş ise de dava değerinin 22.400,00-TL'nin altında kaldığından duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Taraf vekillerinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

1-Faiz bitiş tarihinin açıkça gösterilmemesi,

2-Davacı idarece fazladan bloke edilen bedelin işlemiş faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1-d bendindeki (karar tarihine) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (ilk karar tarihi olan 25.04.2014 tarihine) ibaresinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1-d bendindeki (ödenmiş ise davalıdan alınarak) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (varsa işlemiş faiziyle birlikte, ödenmiş ise davalıdan alınarak) kelimelerinin yazılmasına,