KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2016/13954 E., 2018/2197 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Şubat 2018
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
218 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve ... yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve ... yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Arazi niteliğindeki ... ilçesi, ... köyü, 727 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle mülkiyet kamulaştırmasına konu olan ... yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesi yöntem itibariyle yasa hükümlerine uygundur. Ancak;
1)Dava konusu taşınmazdan daha önceden geçen irtifak hakkının bedele etkisi tartışılmadan m² bedelinin fazla tespiti,
2)Dosya içindeki tapu kaydında ... malik olmadığı halde, gerekçeli kararda adının yazılı olması,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2016/13954, K. 2018/2197, 20 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama