Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/14476 K.2017/14554

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı vasisinin 14.10.2014 tarihli oturumda kıymet takdir raporunda belirlenen bedeli kabul ettiklerine dair imzalı beyanı ve idarenin de bu beyanı kabul etmesi sonucunda, kıymet takdiri ile teklif edilen bedel yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Davanın niteliği gereği, maktu harca hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde nispi harca karar verilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin (4) numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 25,20-TL harç davacı idareden peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına,) cümlesinin yazılmasına,