Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/16373 K.2018/371

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki 19 Mayıs İlçesi, ... Köyü 469 parsel ve 477 parsel sayılı taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,

1- Dava konusu taşınmazın davacı idarenin düzenlediği kıymet takdir raporuna göre sulu arazi olarak nitelendirildiği ve yörenin özellikleri gereğide bu niteliğine göre dava tarihi esas alınmak suretiyle değer biçilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Hükme esas bilirkişi raporunda tespit edilen bedel bankada bloke ettirildikten sonra bu miktarın ödenmesine hükmedilmesi gerekirken bedelin tamamı bloke ettirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı yapının nitelikleri belirlenip Yapı Birim Maliyet Cetveline göre, tamamı 3.sınıf A grubu yapı olarak değerlendirilip varsa eksik imalatların belirlenerek düşülmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.