Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/17724 K.2018/6770

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu ... Köyü, 129 ada 126 ve 131 parsel (Eski 1954 ve 1961 parseller) sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Davacılar tapu malikleri olan murisleri ... ve ... mirasçıları olarak dava açtıklarından, bu murislerin mirasçılık belgelerine göre davacıların miras payları oranlarında dava konusu taşınmazlarda muris hisselerinin iptali ile davalı idare adına tescil edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Davalı idare harçtan muaf olmadığı halde harçtan muaf tutulması,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)1. bendinin 2. satırında bulunan (davacıların hisselerinin) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (tapu malikleri olan murisler... ve ...‘a ait mirasçılık belgelerine göre davacıların miras payları oranlarında dava konusu taşınmazlarda muris hisselerinin) ibaresinin yazılmasına,

b)Harca ilişkin 4. bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 3.971,85-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından yatırılan 795,75-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.176,10-TL harcın davalı idareden tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen harcın talep halinde davacı tarafa iadesine,) cümlesinin yazılmasına,