Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/18186 K.2017/7881

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılardan ... ve ... mirasçıları vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacılar yönünden davanın 6487 sayılı Yasasın 22. maddesi ile değişik Kamulaştırma Kanununun geçici 7. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş; hüküm, ... ve ...’nın bir kısım mirasçıları vekilince temyiz edilmiştir.

2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahibi açısından usulüne uygun yapılan tebligatla başlar.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden dava konusu taşınmaza ilişkin olarak 1985 tarihinde kamulaştırma kararı alındığı ve davacılardan bir kısmının miras bırakan ...’ya kamulaştırma evraklarının 09.05.1985 tarihinde bizzat tebliğ edildiği anlaşıldığından adı geçen mirasçıları yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Tapu malikleri ... ve ...’nın mirasçılarının temyizine gelince ;

Kamulaştırma evraklarının davacıların miras bırakınına usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği ve tamamlanmış bir kamulaştırma işlemi olmaksızın idarece taşınmaza fiilen el konulduğu bu nedenlerle davacıların kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat talebinde bulunma haklarının olduğu nazara alınarak işin esasına girilip adı

geçenlerin hisseleri yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın tüm paydaşlar yönünden reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.