Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/18262 K.2018/3459

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Mahallinde yapılan keşif sonucu; ... köyü 101 ada 195 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

1-El atma tarihi itibariyle maktu harca ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, nispi harca ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi,

2-Davacılardan ... ve ...'in hisseleri üzerindeki hacizlerin tespit edilen bedele yansıtılmaması,Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a-1)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 29,20 TL harcın peşin alınan 27,70 TL harçtan mahsubuna, bakiye 2,20 TLnin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, miktar itibariyle harç tahsil müzekkeresi yazılmasına yer olmadığına,) cümlesinin yazılmasına,

a-2)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 nolu bendindeki (2.121,23) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (1.800,00) rakamının yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Davacılardan ... ve ... in hisseleri üzerindeki hacizlerin tespit edilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına,