Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/18574 K.2017/10746

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bu nedenle davalı idare vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;

1)Hükmedilen ecrimisil bedeli yönünden her dönem için dönem sonundan itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, ecrimisil bedelinin tamamı için el atma tarihinden faize hükmedilmesi,

2)Dava konusu 211 ve 223 parsel sayılı taşınmazlara fiilen el atılmadığı gibi bu taşınmazlar yönünden mahkemenin gerekçeli karar kısmında bir gerekçe oluşturulmadığı ve hüküm fıkrasında da bu taşınmazlar hakkında idare adına tescil kararı verilmediği gözetildiğinde, mahkemece bu taşınmazlar hakkında açılan davanın sehven kabulüne karar verilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli Kararın hüküm fıkrasının;

a) 3 ve 4 . bendinde yer alan “müdahale tarihinden” ibaresinin çıkartılmasına, yerine (her bir dönem sonu itibariyle) ibaresinin yazılmasına,

b) 2 numaralı bendinden yer alan “211, 223” sayılarının çıkartılmasına