Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/19735 K.2017/6288

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki ... Köyü, 349 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca asıl alacağı geçmemek üzere vekalet ücreti takdir olunması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Dava tarihi (03.09.2012) olduğu halde, gerekçeli karar başlığına (12.08.2014) olarak yazılması,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli hüküm fıkrasının;

a-8 no'lu bendinden (1.800,00.-TL) ibaresinin çıkartılarak yerine (1.000,00.-TL) ibaresinin yazılmasına,

b-Karar başlığında dava tarihi olarak yazılı olan (12.08.2014) tarihinin çıkartılmasına, yerine (03.09.2012) tarihinin yazılmasına,