Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/20578 K.2018/18840

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Yasanın 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı idare ve davalı ... vd. vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı ... vd. vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 23/10/2018 günü temyiz eden davalı ... vd. vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden diğer tarafların yokluklarında duruşmaya başlanarak davalı ... vd. vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Yasanın 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.

1)Aynı taşınmazın diğer paydaşlarınca açılan ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/202 Esas sayılı dosyası üzerinden görülen davada Nisan 2014 itibariyle 5.500,00 TL metrekare birim fiyatı takdir olunmuş ve bu rakam Dairemizce uygun bulunmuştur. Eldeki dosyada ise 28/04/2015 değerlendirme tarihi itibariyle 1 yıl sonra taşınmaza 3.800,00 TL değer biçildiği gözetildiğinde Dairemiz denetiminden geçen söz konusu dosyada belirlenen bedelden ayrılma nedenleri hususunda bilirkişi heyetinden ek rapor alınmadan, eksik incelemeyle hüküm kurulması,

2)Dosya içindeki ... Belediye Başkanlığının 10/09/2015 tarihli cevabı yazılarında "dava konusu taşınmaz kısmen park, kısmen yaya yolu, kısmen de ...

Büyükşehir Belediyesi Raylı Sistem Daire Başkanlığının görüşü alınmadan uygulama yapılamayacağının belirtildiği, yine 05/06/2015 tarihli cevabi yazılarında "minimum parsel cephesi 4 metre, derinliği, minimum 7 metre olması gerektiğinin yazılı olmasına göre cevabi yazılardaki çelişki giderilmek suretiyle, dava konusu taşınmaz imar durumu gereği ...

Büyükşehir Belediyesi Raylı Sistem Daire Başkanlığının görüşü alınmadan uygulama yapılamayacağı hususu da açıklığa kavuşturulup, dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan kısımda imar planındaki konumu ve plan notları gereği kullanımda kısıtlılık olup olmayacağı hususu araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,