Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/20902 K.2018/8429

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacılar payına takdir edilen karşılığın arttırılması için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacılar payına takdir edilen karşılığın arttırılması için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/1297 E., 2014/395 K. sayılı dosyasında imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davası açıldığı; açılan davada artırılan pay bedelinin 45.278,60 TL olduğunun tespit edildiği, taleple bağlı kalınarak 36.096,40 TL üzerinden davanın kabulüne karar verildiği ve verilen kararın 13.07.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davacılar vekilinin; ilk davada saklı tutulan bölümün tahsilini talep ettiği anlaşıldığından, mahkemece taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, hukuki nitelendirmede hataya düşülerek davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.