Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/21312 K.2017/21517

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, karşı dava ise, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, karşı dava ise, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın ve karşı davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki ... mahallesi 245 ada 1 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak ;

El atılan kısmın yüzölçümü 1342,74 m2 olduğu halde, 1374,42 m2 yerin tapusunun iptaline karar verilmesi,

2-Davacı-karşı davalı idare harçtan muaf olduğundan, 371,20 TL harcın davalı-karşı davalıya iadesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de: bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının karşı davaya ilişkin 2 A bendindeki (1374,42) rakamının çıkartılmasına, yerine (1342,74) rakamının yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının karşı davaya ilişkin 2 E bendindeki (davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (davalı-karşı davacıya iadesine) kelimelerinin yazılmasına,