Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/2136 K.2016/9548

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuştur.

Davalı vekilinin tüm ve davacı idare vekilinin aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;

Kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen miktar davadan önce acele elkoyma dosyasında belirlenen ve bankaya bloke edilen miktardan az olduğundan kamulaştırma bedeline faiz yürütülmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) 1 nolu bendinde yer alan (TESPİTİNE) kelimesinden sonrasının çıkartılmasına, yerine bedel davalıya ödenmemiş ise ödenmesi için ilgili bankaya yazı yazılmasına, acele el koyma dosyasında bloke edilen fark bedelin (11.395,8-TL) davacı idareye iadesine bu bedel davalıya ödenmiş ise davalıdan tahsili ile davacı idareye ödenmesine) ibaresinin yazılmasına,

b) 2 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına,