Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/22298 K.2017/13896

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden bağ niteliğindeki ..... Mahallesi 291 ada 2 parsel sayılı taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7 numaralı bendinde, davanın kabul ret oranına göre davalı taraftan alınarak hazineye irat kaydına karar verilen gider avansının davacıya iadesine ve davalı ... İl Müdürlüğü yönünden husumetten ret kararı verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

1)1 nolu bendinden (davalılardan müştereken) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (davalı ...’dan) ibaresinin yazılmasına,

2)7 nolu bendinden (Hazineye irat kaydına) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (davacıya iadesine) ibaresinin yazılmasına,

3) Sonuna 9 nolu bent olarak (..... İl Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine) cümlesinin eklenmesine,