Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/25440 K.2018/13389

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR –

Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davanınkısmen kabulüne karar verilmiş; taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Arsa Niteliğindeki ... ilçesi, ... Mahallesi 560 ada 5 parsel sayılı taşınmaza değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle; davacı idare ile fer'i müdahil vekillerinin temyiz itirazları yerinde değildir.Davalılar ... Büyükşehir Belediyesi ve ... vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1-Dosyadaki bilgi ve belgelere göre el atılan 27 m2'lik bölümde yeralan Doğalgaz Reglaj İstasyonunun mülkiyetinin ... Dağıtım A.Ş.'ye ait olduğu gözetilmeksizin, bu bölümün bedelinin davalı ... Müdürlüğünden tahsiline karar verilerek tescil hükmü kurulması,

2- ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/458 Esas ve 2011/216 Karar sayılı 14.06.2011 tarihli kararı ile dava konusu taşınmazın park alanında kalan 12 m2 lik bölümün bedeline hükmedilerek davalı ... Belediye Başkanlığı adına tesciline karar verildiği anlaşıldığından, 01.06.2012 tarihinde kesinleşmiş olan hüküm dikkate alınmaksızın park alanında kalan 12 m2'lik bölümün bedeline hükmedilerek davalı ... Belediye Başkanlığı adına tesciline karar verilmesi,