Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/26632 K.2018/6538

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu; ... ilçesi, ... mahallesi, 135 ada 69 parsel sayılı taşınmaza değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden, davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın tamamının bedeline hükmedildiği halde, yazılı şekilde 1.184,23 m2'lik bölümün tesciline karar verilmesi,

2-Dava konusu taşınmaz ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkii, 135 ada 68 parsel sayılı taşınmaz olduğu halde, yazılı şekilde karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgılarınn giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)1. ve 2. bendinde yer alan (1.184,23 m2'lik kısmının) ibaresinin çıkartılmasına, yerine ayrı ayrı olmak üzere (tamamının) kelimesinin yazılmasına,

b)1. ve 2. bendinde yer alan (... ... mahallesinde) ibarelerinin çıkartılmasına, yerlerine (... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkiinde) ibaresinin yazılmasına,