Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/3119 K.2016/9206

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.

Mahkmece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı idare vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair itirazları ilk davada kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

İlk davada verilen kararda, bilirkişi kurulunca dava konusu taşınmazın toplam alanının fazla alınması neticesi hesaplama hatası yapılarak irtifak bedeli 48.563,59-TL olarak bulunmuş ve mahkemece hükmün gerekçesinde bu bedel kabul edilmişse de; taleple bağlı kalınarak hüküm kurulduğundan bu husus bozma nedeni yapılmayarak karar onanmıştır.Taraflar arasında görülerek kesinleşen önceki davada taşınmazın gerçek alanı esas alınmadığından, ek davada taşınmazın gerçek yüzölçümü esas alınıp belirlenecek değer düşüklük oranına göre saklı tutulan miktar hesaplanarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, fazla belirlenen irtifak bedeline göre hesaplama yapılması,

Doğru görülmemiştir.