Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/3616 K.2016/14869

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde görülmemiştir. Ancak;

1) Kamulaştırma bedelinin, bozma ilamından önce tespit edilen kısmına yasal faiz işletilmemesi,

2)Terkin hükmü yönünden daha önce karar verildiğinden bahisle yeniden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması,

Doğru değilse de bu yanılgılarının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) (1-b) bendindeki (Bozma sonrası) kelimelerinden önce gelmek üzere (Bozma ilamından önce tespit edilen 39.407,60 TL'lık kısma, tahsilde mükerrerlik olmaması kaydıyla 27.11.2013 tarihinden ilk karar tarihi olan 10.07.2014 tarihine kadar,) ibaresinin yazılmasına,

b) 2.bendinin tümüyle çıkartılmasına,yerine (..........öyü 110 ada 31 parsel sayılı taşınmazda kamulaştırma evrakı arasındaki krokide etrafı kırmızı kalemle çevrili 5.338,53 m2 'lik kısım üzerinden davacı ... Genel Müdürlüğü lehine daimi irtifak hakkı tesisine ve tapuya tesciline,) cümlesinin yazılmasına,