Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/6157 K.2016/17466

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vd vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın baraj gölü alanı terkinine istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm. davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince açılan tespit ve tescil davalarında değerlendirmenin; aynı Kanunun 15/son maddesi uyarınca dava tarihi itibariyle yapılması gerekir. Değerlendirme tarihi 2014 yılı olduğuna göre, 2014 yılında açıklanan fiyatlar yerine 2013 yılında ilan edilen çeltik fiyatları esas alınarak değer biçen bilirkişi kurulu raporları yeterli değildir.

Bu nedenle dava tarihi olan 2014 yılı itibariyle değer biçilmesi yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor alınması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.