Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/8152 K.2016/16604

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare ve ... vd.birkısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.

... vd. bir kısım davalılar vekilinin tüm, davacı idare vekilinin ise aşağıda belirtilen hususlar haricindeki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;

1) Ağrı Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 04.11.2013 gün ve 5575 sayılı yazısı, kamulaştırmadan arta kalan bölümün yüzölçümü, geometrik durumu ve bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre fen bilirkişisi raporunda (D) harfi ile gösterilen 118,40m²lik bölümde değer azalışı oluşmayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde %15 oranında değer azalışı olduğu kabul edilmek suretiyle fazlaya hükmedilmesi,

2) Kabule göre de;

Belirlenen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında bloke edilen bedel çıkartıldıktan sonra bankaya yatırılmış ve davalıya ödenmesine karar verilmiş bedele ilk karar tarihi olan 11.12.2012 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.