Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/8160 K.2016/9272

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yapıtırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tesbit edilmesinde ve irtifak hakkı karşılığı ile pilon yeri bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu taşınmaza ifraz görerek üç ayrı parsel olarak davacılar ve 3. şahıslar adına tescil edilmiş olup, bozma sonrası getirtilen tapu kayıtlarıyla bu husus teyit edilmiştir. İfraz krokisine göre davaya konu edilen pilon yeri ve enerji nakil hattı nedeniyle oluşan irtifakın taşınmazlarda kapladığı alanın tesbiti için teknik bilirkişi kurulundan alınan rapor esas alınmak suretiyle tescil kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin 2. bendinin hükümden çıkartılmasına yerine (Bedeline hükmedilen 256 m²'lik pilon yerinin davaya konu 868 ada 1 parseldeki davacılar payı oranında iptali ile davalı idare adına tapuya tesciline, 868 ada 1 parselde 19,376,96 m² ve 503,44 m² irtifak alanlarının davacılar payı oranında davalı idare adına tesis ve tapuya tesciline, 1093,89 m² irtifak alanının ise ifrazen oluşan 868 ada 1/c parselindeki davacların payı oranında davalı idare adına tesis ve tapuya şerhine, 20.03.2015 günü teknik bilirkişi Ayhan Yıldızın raporunun kararın eki sayılmasına), cümlesinin yazılmasına,