Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/8652 K.2017/8009

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş ise de dosyada davetiye gideri bulunmadığından duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalılardan ... vd. vekilinin temyiz edilmiştir.

Davalılardan ... vd. vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

Her ne kadar; Dairemizin 18.09.2014 tarihli bozma ilamında dava konusu taşınmaza değer biçmede esas alınan meyve ürününün değerlendirme tarihi olan 2012 yılına ait hasat dönemindeki kg satış fiyatı üretim masrafları ve verim miktarları Gıda, Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü'nden getirtilip, bu verilere göre değer biçilmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği belirtilmiş ise de; dosyadaki delil ve belgelerden dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgedeki meyve ürününün 2012 yılı itibariyle verim miktarının olağan dışı değişkenlik gösterdiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; değerlendirme yapılırken, meyve ürününün dekar başına verim miktarı yönünden son 3 yılın ortalamasının alınması gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.