Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/8744 K.2017/15813

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu ... ilçesi ... mahallesi 3015 ada 20 parsel sayılı taşınmaza dava tarihindeki, üzerindeki yapıya ise resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dava konusu taşınmaz 3015 ada 20 parsel olduğu halde gerekçeli kararda 3015 ada 19/20 (ifraz olunan 1734 parsel) parsel yazılmak suretiyle infazı zorlaştıracak şekilde karar verilmesi,

2-Davalı idare harçtan muaf olmadığı halde, aleyhine harca hükmedilmemesi,

Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin 2.satırındaki ‘19/20 (eski 1312-1734)’ ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine ‘20 (eski 1312)’ ibaresinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 5 ve 6 nolu bentlerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 139,01 TL harcın peşin alınan 177,50 TLden mahsubu ile, bakiye 38,49 TLnin talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yatırılan 177,50 TL harcın davalı ...’den alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,