Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/9979 K.2017/11544

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip, enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip, enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece asıl dava ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden fındıklık niteliğindeki ...Köyü 121 ada 8 parsel ve 313 ada 1 parsel ile 323 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dava konusu 121 ada 8 parsel sayılı taşınmazda davalı idare lehine 353,84 m2 irtifak tesisi kurulması gerektiği halde, bu hususta karar verilmemesi,

2-Dava konusu taşınmazın değeri dava tarihi ititbariyle belirlendiğinden hükmedilen bedele dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerektiği halde “mahkemece el atma tarihinden” itibaren faize hükmedilmesi,

Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın;

a-Hüküm fıkrasının 1-1-A) nolu bendinde yer alan (61.06 m2’lik kısmından) ibaresinden sonra gelmek üzere,( ve (A) harfi ile gösterilen 353,84 m2lik kısımda ) ibaresinin eklenmesine,

b-Hüküm fıkrasının 1-1 nolu bendinde yer alan (el koyma tarihinden) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (dava tarihinden) ibaresinin yazılmasına,